开栏的话：
法答网是最高手民法院为宇宙四级法院干警提供法律战略运用、审判业务商议答疑和学习交流服务的信息分享平台。通过法答网，法院干警不错就审判行状、学习和斟酌中触及的法律适用、办案要领和司法战略等问题在线商议。答疑人人须严格依据法律、司法证明注解等章程，在章程时限内建议答疑见识，并经规划业务部门追究东说念主审核同意，以最大限制保障答疑见识准确、泰斗。商议仅针对法律适用问题，不得触及具体案件，答疑见识仅供学习、斟酌和参考使用。
虎牙露出法答网上线脱手以来，商议答疑质地和平台功能得到进一步优化，高下级法院业务交流顺畅高效，困扰审判一线痛点难点问题得到实时责罚，“有问题，找法答”的理念已深刻下层一线，深刻干警内心。为进一步得志东说念主民民众的多元司法需求，抓实“平允与效率”，最高手民法院充分挖掘法答网资源“富矿”，积极开展优秀商议答疑评比行状，将具有典型性、前沿性或疑难复杂的法律适用商议答疑通过东说念主民法院报等媒体平台络续发布，在更广范围更深档次施展法答网释疑解惑交流、促进调节法律适用的功能效用，向社会传递崇法风俗，发扬法治正能量。为此，本报特开设“法答网精选答问”栏目，发布法答网精选商议答疑。敬请关切。
问题1：收集主播为公司带货，两边是否存在劳动关系？答疑见识：该问题触及新服务形态下劳动关系的认定问题。把柄劳动合同法第七条、《对于爱戴新服务形态劳动者劳动保障权益的指导见识》（东说念主社部发〔2021〕56号）第十八条以及《对于成立劳动关系相关事项的奉告》（劳社部发〔2005〕12号）的规划章程，劳动关系的中枢特征为“劳动握住”，包括劳动者与用东说念主单元之间的东说念主格附属性、经济附属性、组织附属性等。《最高手民法院对于为褂讪服务提供司法服务和保障的见识》（法发〔2022〕36号）第七条也对照章合理认定新服务形态劳动关系的考量身分作了明确。劳动者与平台企业或者平台用工互助企业之间是否存在劳动关系，应当把柄劳动握住和用工事实，详尽考量东说念主格附属性、经济附属性、组织附属性的有无及强弱来判断。从东说念主格附属性看，主要体现为平台企业的行状规则、劳动规律、赏罚办法等是否适用于劳动者，平台企业是否可通过制定例则、设定算法等对劳动经过进行握住限度；劳动者是否须按照平台指示完成行状任务，能否自主决定行状时刻、行状量等。从经济附属性看，主要体现为平台企业是否掌执劳动者从业所必需的数据信息等漏洞分娩良友，是否允许约定服务价钱；劳动者通过平台得回的酬谢是否组成其漏洞收入开始等。从组织附属性看，主要体当今劳动者是否被纳入平台企业组织体系，成为企业分娩规划组织的有机部分，是否以平台表濒临外提供服务等。企业招用收集主播开展“直播带货”业务，如果企业作为牙东说念主与收集主播对等协商细则两边权利义务，以约定分红方式进行收益分派，两边之间的法律关系体现出对等协商特色，则不安妥成立劳动关系的情形。然则，如果主播对个东说念主包装、直播内容、演艺方式、收益分派等莫得协商权，两边之间体现出较强东说念主格、经济、组织附属性特征，安妥劳动法道理上的劳动握住及附属性特征的，则倾向于认定劳动关系。司法实践中，应当加强对法律关系的个案分析，要点审查企业与收集主播之间权利义务内容及细则方式，查明平台企业是否对收集主播存在劳动握住行动，详尽、据实认定法律关系性质。点评人人：中央财经大学法学院培植、中国劳动关系学院法学院学术委员会主任、中国劳动学会劳动东说念主事争议处理专科委员会副会长 沈建峰点评见识：平台用工经过中的劳动关系认定是现时表面和实践中的难题。答疑见识从范例基础、法理依据和具体决策三个档次回答了带货收集主播与平台企业的劳动关系认定问题。答疑见识追念归纳了现存司法战略对于新服务形态劳动关系认定的想想和态度，将现存劳动关系认定的附属性表面，按照东说念主格附属性、经济附属性和组织附属性三个档次运用于新服务形态规模，并连结平台用工特色建议安妥数字时期劳动关系认定的具体主见。在平台用工劳动关系认定方法上，尤其强调了详尽判断以及用工事实优先这一在现时表面和实践中相配漏洞的劳动关系认定方法。答疑法律和战略依据充分，表面阐释豪放澄莹，具有操作性，对于责罚收集带货主播与平台企业的劳动关系认定的案件具有很强的指导道理。问题2：仳离案件中，孩子弃取跟班生涯的一方条件比另一方差许多，应如何处理？答疑见识：民法典第一千零八十四条第三款章程：“仳离后，发火两周岁的子女，以由母亲径直奉侍为原则。已满两周岁的子女，父母两边对奉侍问题条约不成的，由东说念主民法院把柄两边的具体情况，按照最有意于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其竟然意愿。”可见，最有意于未成年子女原则是责罚未成年子女奉侍问题的基本原则，应以此作为处理规划问题的基本起点和落脚点。具体到仳离纠纷中细则未成年子女由哪一方径直奉侍更合适，要把柄其年齿情况作差异处理：（1）对于发火两周岁的子女，应以母亲径直奉侍为原则，除非存在《最高手民法院对于适用〈中华东说念主民共和国民法典〉婚配家庭编的证明注解（一）》（以下简称《民法典婚配家庭编司法证明注解（一）》）第四十四条章程的确乎不宜随母亲共同生涯的迥殊情况。（2）对于已满八周岁的子女，应当尊重其竟然意愿。首先，应当尽量保证未成年子女在不受滋扰的情况下发表见识，确保其意愿客不雅、竟然。在征求未成年子女见识时，要把柄未成年东说念主的年齿和本领发育情况，弃取其大约清爽的方式。比如，不错接纳入户考察、打听亲一又、征求未成年子女住所地村（居）民委员会见识等家事考察方式，探寻其竟然意愿。其次，在细则系未成年子女竟然意愿的前提下，原则上应当尊重其竟然意愿。这不仅是法律的明确章程，亦然最有意于未成年子女原则的应有之义，是尊重未成年子女东说念主格尊荣的势必要求。需要在意的是，对于未成年子女来讲，物资条件仅仅细则一方奉侍条件优劣的身分之一，而不是全部。未成年子女受哪一方生涯上顾问较多，哪一方更大约提供情谊需求、跟随需求，更尊重其东说念主格尊荣，更有意于其身心健康发展等，均应手脚为“条件”的考量要素。而物资需求还不错通过另一方支付奉侍费等方式赐与责罚。（3）对于已满两周岁发火八周岁子女的径直奉侍问题，应按照《民法典婚配家庭编司法证明注解（一）》第四十六条、第四十七条章程的具体议论身分来判断，同期也要尽量尊重其竟然意愿，把柄最有意于未成年子女原则作出判决。点评人人：中国政法大学法学院副培植 陈 汉点评见识：老婆仳离之时未成年东说念主的径直奉侍权的裁判，触及未成年东说念主利益，影响首要。未成年东说念主弃取“与经济条件相对较差的一方”共同生涯时的径直奉侍权如何细则，更是一个值得斟酌的问题。经济物资条件是生涯的漏洞方面之一，但不是全部。如果唯以经济条件来细则径直奉侍权，将不利于加强家庭家教家风建设，不利于饱读动家长插足更多的时刻与情谊来跟随孩子的成长。此条答疑连结了现行法律和司法证明注解的章程，在答疑中指出了“应当尽量保证未成年子女在不受滋扰的情况下发表见识，确保其意愿客不雅、竟然”，并对如何用未成年东说念主清爽的方式去征询其见识建议了方法上的建议，终点值得校服。答疑不雅点赫然，逻辑澄莹，依据充分，发扬了社会主义中枢价值不雅，对于访佛案件问题处理具有较强指导道理。问题3：证券公司与客户缔结融资融券业务合同，约定客户在证券公司开立的融资融券账户中融资买入的全部证券和融券卖出所得的全部资金及上述资金、证券所产生的孳息等，举座作为担保物提供担保。对于强行平仓之后仍未能受偿的债权，证券公司对融资融券账户内证券是否享有优先受偿权?答疑见识：此问题应按照证券法及《证券公司融资融券业务握住办法》（以下简称《办法》）的相关章程来清爽和把执。把柄证券法第一百六十九条的章程，国务院证券监督握住机构在对质券市集实施监督握住中履行照章制定相关证券市集监督握住的规章、规则等职责。第一百二十条第五款章程，证券公司从事证券融资融券业务，应当接纳方法，严格谨防和限度风险，不得违抗章程向客户出借资金或者证券。前述规章和章程，主如果指中国证监会制定的《办法》，该《办法》第二十五条章程：“证券公司应当将收取的保证金以及客户融资买入的全部证券和融券卖出所得全部价款，分别存放在客户信用交往担保证券账户和客户信用交往担保资金账户，作为对该客户融资融券所生债权的担保物。”该章程明确赋予客户融资融券账户中的资产“担保物”的性质，用于担保客户因融资融券交往所产生的债权。同期，《办法》第十四条第一款以登第十六条第一款、第二款还章程，“融资融券合同应当约定，证券公司客户信用交往担保证券账户内的证券和客户信用交往担保资金账户内的资金，为担保证券公司因融资融券所生对客户债权的相信财产”，“证券公司与客户缔结融资融券合同后，应当把柄客户的肯求，按照证券登记结算机构的章程，为其开立实名信用证券账户。客户信用证券账户与其普通证券账户的开户东说念主姓名或者称呼应当一致。客户信用证券账户是证券公司客户信用交往担保证券账户的二级账户，用于记录客户拜托证券公司持有的担保证券的明细数据”。可见客户信用证券账户为客户信用交往担保证券账户的二级账户，客户向信用账户转入担保证券十分于转入证券公司账户，也起到了财产权利变动的公示作用。综上，融资融券合同从类型上应属“其他具有担保功能的合同”，融资融券两边成立了让与担保法律关系，且因升沉占用而产生公示的法律成果，安妥《宇宙法院民商事审判行状会议纪要》第七十一条对于让与担保的章程，证券公司请求参照法律对于担保物权的章程优先偿还其债权的，东说念主民法院照章赐与支撑。证券公司对客户融资融券业务信用账户中的资产享有担保权并有权优先受偿，在目下实践中均被司法机关认同，这也体现了司法对金融证券规模成例业务规则的尊重，有意于爱戴正常的金融交往顺序，谨防化解金融风险，培育市集参与者本分守信的规划理念。点评人人：中国政法大学民商经济法学院培植、博士生导师 王 涌点评见识：融资融券业务是指证券公司向客户出借资金供其买入上市证券或者出借上市证券供其卖出，并收取担保物的规划行为。融资融券业务不错灵验活跃证券市集的有价证券交往，提高交往活性，但也带来了放大投资风险的问题，是以依托相信法所造成的担保机制就成为褂讪融资融券业务交往信用的法律基础。证券公司客户信用交往担保证券账户内的证券和客户信用交往担保资金账户内的资金，为担保证券公司因融资融券所生对客户债权的相信财产，在相信业务当中属担保品相信，在法律性质上属非典型担保当中的让与担保。近日，在省部级主要指导干部推动金融高质地发展专题研讨班上，中央强调金融握住部门与司法机关之间要加强监管协同。本条答疑见识对于夯实融资融券业务信用基础，谨防金融风险，促进监管妥协，提高成本市集高质地发展具有现实作用。问题4：股东以其持有的公司股权向标的公司出资，在出资评估时，股东大幅虚增相应的财产价值，导致股权践诺价值与出资评估论断不符，此是否属于规划司法证明注解章程的“未照章评估作价”？能否要求股东以货币方式补足出资？答疑见识：（一）对于评估问题。非货币财产价值判断存在主不雅性和不细则性等特色，公司法（2018年修正）第二十七条（注：2023年公司法校正时，条规序号变更为第四十八条，内容未进行骨子修改）明确章程，对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。股权是一种典型的非货币财产，股东以其持有的其他公司股权出资，为了保证公司成本的竟然和细则，应当照章对该股权进行价值评估，以免虚增公司成本，进而毁伤公司、其他股东以及债权东说念主的利益。《最高手民法院对于适用〈中华东说念主民共和国公司法〉多少问题的章程（三）》（以下简称《公司法证明注解（三）》）第九条章程：“出资东说念主以非货币财产出资，未照章评估作价，公司、其他股东或者公司债权东说念主请求认定出资东说念主未履行出资义务的，东说念主民法院应当拜托具有正当阅历的评估机构对该财产评估作价。评估细则的价额显赫低于公司礼貌所订价额的，东说念主民法院应当认定出资东说念主未照章全面履行出资义务。”本条中的“未照章评估作价”，包括未进行评估作价和评估作价分歧法两种情形。实践中后一种情形愈加常见，即出资东说念主以非货币财产出资，天然履行了评估作价要领，但评估作价分歧法，主要表露为评估机构不具有正当阅历、评估作价要领犯法、评估方法失当、评估赶走不竟然合理等具体情形。对于评估作价分歧法导致股权价值子虚的情形，属于《公司法证明注解（三）》第九条适用范围。把柄该条章程，公司请求认定出资东说念主未履行出资义务的，东说念主民法院应当拜托具有正当阅历的评估机构对该财产评估作价。如果评估细则的价额显赫低于公司礼貌所订价额的，应当认定出资东说念主未照章全面履行出资义务。需要在意的是，因股权价值受固有市集风险等诸多身分的影响，在一定时刻内可能出现贬值表象。作为出资的股权权属移转给公司后，其贬值风险应当由公司承担，故评估时应以出资托福时作为股权价值评估的时点。如果托福时股权践诺价值与礼貌所订价额并莫得显赫离别，仅仅自后在公司规划中由于市集环境变化导致股权贬值，该贬值情形属于公司本旨担的正常贸易风险，除非当事东说念主另有约定，不然出资东说念主不承担行状。（二）对于行状承担方式问题。股东的出资就其形式表露为货币出资和什物出资两大类，股东出资子虚不错分为货币出资子虚与什物出资子虚。股权价值子虚系什物出资子虚中较为常见的情形。把柄公司法（2018年修正）第三十条（注：2023年公司法校正时，条规序号变更为第四十九条、第五十条，保留了原公司法第三十条章程的内容，并将之扩大到货币出资）、《公司法证明注解（三）》第十三条等法律、司法证明注解的章程，公司有权要求股东向公司照章全面履行义务，出资子虚的股东应当就差额承担补足行状。司法实践中，最常见的补足方式是以现款补偿。如果判决后债务东说念主不成践诺履行，债权东说念主不错与债务东说念主协商达成妥协，通过以物抵债或者减资、变卖股权等其他愈加天真的方式，实现债权。点评人人：中国政法大学民商经济法学院培植、博士生导师 王 涌点评见识：本答疑见识紧扣公司法条规与规划司法证明注解的范例主见，强调在非货币出资子虚毁伤公司、其他股东和债权东说念主正当利益时，东说念主民法院应提供必要的司法施助。完善、正当的股权价钱评估要领是荡漾出资是否充实的前置要领，虚增股权价值的赶走若存在，势必以评估要领未能照章完成为条件。同期，股权和其他什物资产出资均存在出资完成后发生价值波动的情况。为此，本答疑见识以出资时刻股权价值为准的判断较为准确，充分意志到股权作为公司财产时其价值规划的市集风险应同期由公司承担。而在行状承担方面，答疑见识建议股东以现款或其他可能形式履行补充行状的可能性，对司法实践具有较高指导价值。问题5：公司被肯求收歇，该公司的财产被另案刑事判决认定为涉案财产，该部分涉案财产是否属于收歇财产？如果属于收歇财产，刑事追赃债权在收歇案件中的了债顺位如何？答疑见识：所发问题中所称的“涉案财产”是一个相比拖沓的提法，应当差异不珍贵况：第一，如果刑事判决泛泛地认定收歇企业财产属于涉案财产，莫得明确收歇企业的哪些财产属于赃款赃物的，应由刑事案件合议庭作出进一步证明，或作出补正裁定。不成证明或者作出补正裁定的，可由刑事被害东说念主作为收歇要领中的普通债权东说念主陈说债权。第二，如果刑事判决对收歇企业特定财产明确为赃款赃物（包括按上述第少量通过进一步证明或补正裁定明确特定财产为赃款赃物），原则上应尊重刑事判决的认定，并依据《最高手民法院、最高手民稽察院、公安部对于办理犯罪集资刑事案件多少问题的见识》第九条第四款对于“查封、扣押、冻结的涉案财物，一般应在诉讼终结后返还集资参与东说念主。涉案财物不及全部返还的，按照集资参与东说念主的集资额比例返还。退赔集资参与东说念主的失掉一般优先于其他民事债务以及罚款、充公财产的施行”的章程，将此部分财产从收歇财产中剔除出去，由刑事要领退赔给相关被害东说念主。这里应当在意的是：（1）犯罪集资参与东说念主优先于其他民事债务的财产范围限于“涉案财产”即赃款赃物，不成扩大到被告东说念主的其他正当财产。也即是说，第九条所章程的优先于其他民事债务，是指被明阐述定为犯罪集资等违警行动触及的赃款赃物，而不应扩大财产范围，优先于其他民事债务受偿。（2）刑事判决虽判令追缴、退赔“赃款赃物”，但该赃款赃物之原物已不存在或者已与其他财产混同的，被害东说念主的失掉在收歇要领中只可与其他债权按失掉性质（常常为普通债权）有序受偿。比如，刑事判决判令追缴刑事被告东说念主100万元，但该100万元在被告东说念主处并无对应的（被查封之）赃款时（即缺少原物时），该追缴只可在收歇要领中与其他普通债权沿路有序受偿。（3）刑事判决中的涉案财产被刑事被告东说念主用于投资或置业，行动东说念主也已取得相应股权或投资份额的，按照《最高手民法院对于适用〈中华东说念主民共和国刑事诉讼法〉的证明注解》第四百四十三条和《最高手民法院对于刑事裁判涉财产部分施行的多少章程》（以下简称《刑事涉财产施行章程》）第十条第二款、第三款的章程，只可追缴投资或置业所造成的财产及收益，而涉案财产自己不应再被追缴或者充公。（4）涉案财产已被刑事被告东说念主用于了债正当债务、转让或者缔造其他权利包袱，善意案外东说念主通过正常的市集交往、支付了合理对价，并践诺取得相应权利的，按照《刑事涉财产施行章程》第十一条第二款的章程，亦不得追缴或者充公。点评人人：中国东说念主民大学法学院培植、北京市收歇法学会会长 徐阳光点评见识：企业收歇要领中的刑民交叉问题一直是收歇审判中的难点问题，其中又尤以如何差异涉案财产与收歇财产、如何处理“退赔”赃款赃物与其他债权了债的关系问题最为复杂。此条答疑连结现行法律和司法证明注解的章程，在答疑中指出了认定“赃款赃物”的依据，并对退赔可能出现的情形从四个方面作念了专科指示和分析，如强调犯罪集资参与东说念主优先受偿指向的财产范围仅限于“涉案财产”即赃款赃物，该赃款赃物之原物已不存在或者已与其他财产混同期被害东说念主的失掉属于普通债权。答疑的不雅点赫然、正确，想路澄莹，依据充分，展现了塌实的专科功底和丰富的审判实务警戒，对于访佛案件问题的处理具有很强的指导道理。问题6：股权流拍后，肯求施行东说念主肯求以物抵债的，是否应当具备阅历或条件？如肯求施行东说念主不具备阅历或条件，法院能否作出以物抵债裁定，待肯求施行东说念主另寻有天资的第三东说念主后，再将股权登记至第三东说念主名下？答疑见识：第一，股权系股东通过向公司出资取得，可凭此照章享有资产收益、参与首要决策和弃取握住者等权利。把柄民事诉讼法及规划司法证明注解的章程，东说念主民法院对被施行东说念专揽有的股权不错接纳施行方法。强制施行股权最常用的方法是冻结和变价转让，其中变价要领包括评估、拍卖和变卖等方式，与强制施行其他财产权的方法基本沟通。《最高手民法院对于东说念主民法院施行行状多少问题的章程（试行）》第三十九条第二款章程：“对被施行东说念主在有限行状公司中被冻结的投资权益或股权，东说念主民法院不错依据《中华东说念主民共和国公司法》第七十一条、第七十二条、第七十三条的章程，征得全体股东过半数同意后，赐与拍卖、变卖或以其他方式转让。不同意转让的股东，应当购买该转让的投资权益或股权，不购买的，视为同意转让，不影响施行。”据此，在一般股权施行中，司法证明注解并未对竞买东说念主阅历建议放置要求，但处置中应在意安妥公司法对于股权转让的要求，充分保护股东的优先购买权。《最高手民法院对于东说念主民法院民事施行中拍卖、变卖财产的章程》《最高手民法院对于东说念主民法院收集司法拍卖多少问题的章程》均对司法拍卖经过中优先购买权的哄骗有所章程，即在拍卖经过中，其他股东不错通过参与竞买的方式哄骗其优先购买权。第二，除一般股权外，把柄证券法、保障法、贸易银行法等法律章程，证券公司、保障公司、保障资产握住公司、贸易银行、外资银行、基金握住公司、融资担保公司、期货公司等转让一定比例股权的，受让股权的主体需经过规划部门审批。迥殊公司股权或关乎国度产业结构安全，或关乎国度金融顺序、经济顺序褂讪，为了爱戴国度产业安全等主见，规划法律法例对迥殊公司的股权变更设定了行政许可的前置审批要领。因此，拍卖此类“迥殊公司股权”要领中应该尊重行政审批范例。迥殊公司股权变更的行政许可，审查内容可能触及受让后股权结构、受让东说念主的资金开始、财务景色、成本补充才能和诚信景色等，然则不同类型公司有一定各别。施行要领中对此应该赐与谨守，退避因强制施行而冲破或架空行政许可的轨制主见。基于以上配景，《最高手民法院对于东说念主民法院强制施行股权多少问题的章程》第十五条对此类迥殊公司股权处置作出了专诚章程：“股权变更应当由规划部门批准的，东说念主民法院应当在拍卖公告中载明法律、行政法例或者国务院决定例定的竞买东说念主应当具备的阅历或者条件。必要时，东说念主民法院不错就竞买阅历或者条件征询规划部门见识。拍卖成交后，东说念主民法院应当奉告买受东说念专揽成交阐述书向规划部门肯求办理股权变更批准手续。买受东说念主取得批准手续的，东说念主民法院作出拍卖成交裁定书；买受东说念主未在合理期限内取得批准手续的，应当从头对股权进行拍卖。从头拍卖的，原买受东说念主不得参加竞买。买受东说念主明知不安妥竞买阅历或者条件依然参加竞买，且在成交后未能在合理期限内取得规划部门股权变更批准手续的，缴纳的保证金不予退还。保证金不及以支付拍卖产生的用度失掉、弥补从头拍卖价款低于原拍卖价款差价的，东说念主民法院不错裁定原买受东说念主补交；拒不补交的，强制施行。”把柄该条章程，东说念主民法院对迥殊公司股权进行拍卖时，竞买东说念主应当安妥相应的阅历或条件，在强制施行的同期撤职行政许可要求，体现出施行权应与行政权相容而非互斥的治理理念。迥殊公司股权施行中，无论是拍卖处置给竞买东说念主，或以物抵债给肯求施行东说念主，在上述第十五条章程适用时，股权受让东说念主均应具有规划天资，确保处置后实时鼓动行政审批手续办理。如题所述，如将股权以物抵债给不具有竞买天资的肯求施行东说念主，由其另寻找具有天资的邻接主体，再将股权过户登记至第三东说念主名下，从施行效率及成果上看，该施行方式均具有极大不细则性，极易激发新的施行异议，故不应作为迥殊公司股权施行的一般范例作念法。如果肯求施行东说念主也曾现什物色到具有安妥天资的第三方有邻接股权的意愿，则十足可通过由该第三方参与竞买的方式竞得股权，实现施行主见。第三，对于要求买受东说念主何时办理股权变更审批的问题，司法证明注解章程的责罚决策为，拍卖前施行法院并不审核参与竞买东说念主的天资，在拍卖成交后出具成交裁定前由买受东说念主向相关部门肯求办理股权变更批准手续，此时规划部门会对其股权变更天资进行审查。首先，在竞买前即审核竞买东说念主阅历，存在暗箱操作的风险，可能导致股权拍卖竞价不充分。其次，迥殊公司股权形式各类，触及不同的审批部门，在拍卖前审核竞买阅历，不仅一线施行东说念主员无此才能和元气心灵，何况会大大加多审批部门的行状量，不具有实操性。终末，竞买东说念主即使在竞买前已得回审批，在竞买告捷后办理变更登记时，也会因各类原因出现不成办理变更登记的情形，反而会激发更多矛盾纠纷。据此，迥殊公司股权拍卖前，施行法院应尽到充分的公示义务，即股权变更应当由规划部门批准的，应当在拍卖公告中载明法律、行政法例或者国务院决定例定的竞买东说念主应当具备的阅历或者条件，让竞买者充分在意并瞻念察，幸免存在首要污蔑参与竞买。处置成交后，施行法院应当实时奉告买受东说念主（或接受以物抵债的债权东说念主）持成交阐述书等法律晓谕向规划部门肯求办理股权变更批准手续。如竞买东说念主（或接受以物抵债的债权东说念主）未通过行政审批，不成得回受让股权的行政许可的情况下，本条司法证明注解章程也把柄其自身是否有舛误分别提供了不同责罚旅途。点评人人：中国政法大学诉讼法学斟酌院培植 谭秋桂点评见识：对股权施行，骨子是通过收尾股权的财产性价值实现肯求施行东说念主的资产给付请求权。除了公司资产，股东参与公司首要决策和弃取握住者等权利亦然影响股权财产性价值的漏洞身分。实践中对股权施行应谨守公司法等实体法相关股权取得和流转的扫数范例。其中，法律对于股东阅历或者条件有终点要求的，对股权施行中股权的拍定东说念主、买受东说念主、接受抵债的肯求施行东说念主，必须具备法律章程的迥殊阅历或者条件。不然，股权拍卖、变卖、抵债行动应为无效，规划主体有舛误的，应照章承担相应的法律行状。处理股权流拍后以股权抵债的肯求施行东说念主的阅历或者条件，相同应当撤职上述基本规则。本条答疑见识，以对股权施行的基本道理为表面基础，系统梳理了现行法律和司法证明注解对股权施行的章程，对于接受以流拍的股权抵债的肯求施行东说念主的阅历或者条件、第三东说念主接受抵债股权的问题进行了既合道理又正当律范例的解答，不仅大约径直责罚发问者的狐疑，还能指导对股权施行的规划司法实践，实现了回答问题与战略指导的好意思满连结。问题7：继承行贿后阔绰权利为他东说念主牟取利益，以纳贿罪与阔绰权利罪数罪并罚，阔绰权利罪是否仍可认定“营私作弊”？答疑见识：《最高手民法院、最高手民稽察院对于办理铩羽行贿刑事案件适用法律多少问题的证明注解》（法释〔2016〕9号，以下简称《铩羽行贿违警证明注解》）第十七条章程：“国度行状主说念主员利用职务上的便利，继承他东说念主财物，为他东说念主谋取利益，同期组成纳贿罪和刑法分则第三章第三节、第九章章程的失职违警的，除刑法另有章程外，以纳贿罪和失职违警数罪并罚。”据此，对于行动东说念主纳贿又阔绰权利而同期组成纳贿罪和阔绰权利罪的，应当实行数罪并罚；纳贿不应再作为阔绰权利罪的“营私作弊”情节赐与重叠评价。点评人人：北京师范大学法学院培植 黄晓亮点评见识：对于刑法第三百九十七条第二款中的“徇私”，相关表面意志和司法证明注解齐作了了了和一致的答复，然则表面和实践中，对纳贿情形是否属于失职违警的加剧情节，历来存在较大的争议。该答疑见识准确地清爽和把执刑法与司法证明注解规划章程的内在意旨，按照罪数表面的基本意志，对成立违警的纳贿情形是否属于阔绰权利罪的加剧情节的问题，作了正当、妥贴的回复，幸免了校服说导致重叠处罚的残障，在论断上安妥罪戾刑相顺应原则的要求，具有司法实务上的可操作性。问题8：东说念主民法院对生态毁伤补偿筹备条约履行纠纷如何审查？答疑见识：在筹备条约履行纠纷中，应把柄中共中央办公厅、国务院办公厅《生态环境毁伤补偿轨制更始决策》《最高手民法院对于审理生态环境毁伤补偿案件的多少章程（试行）》以及生态环境部、最高手民法院等十四部委《生态环境毁伤补偿握住章程》的相关章程，具体审查条约主体是否适格、是否存在违抗以罚代赔、以赔代罚等章程的情形，以及是否违响应赔尽赔、建筑环境的基本原则，是否失当免除或者温存生态环境毁伤补偿行状。在对具体条约条目内容进行审查时，应差异条约中可筹备内容、放置筹备内容、不可筹备内容以细则条约条目的服从。第一类是不错摆脱筹备的内容，包括考察评估用度、人人见识等。第二类是放置筹备的内容，包括建筑的时刻、方式、方法等。第三类是不可筹备的内容，包括案件基身手实、补偿数额、行状承担等事项。这部天职容需要依据生态环境人人利益的毁伤现实作出判定，原则上应纳入不可筹备的限度，不应由两边摆脱刑事行状。对于可筹备内容的条目以及放置筹备的内容在不违抗人人利益的情况下，可按灵验条目处理，按条约约定各自履行，存在不可筹备内容的条目不发成服从，应按照法律章程对条目内容经诊治后再履行。点评人人：武汉大学环境法斟酌所长处、中国法学会环境资源法学斟酌会副会长兼通知长 秦天宝点评见识：频年来，生态毁伤补偿筹备作为灵验建筑生态环境的漏洞方式，适用日益正常，而筹备条约的审查亦然审判东说念主员要点关切的问题，但目下尚缺少明确裁判指引。本答疑针对东说念主民法院进行生态环境毁伤补偿筹备条约司法阐述审查时的规划法律依据、审查内容、审查范例等赐与解答，逐项列举了应当审查的几个方面，并对可筹备内容、放置筹备内容、不可筹备内容赐与差异和明确，灵验追念索求裁判规则，为司法实践中碰到的疑难问题提供了切实可行的责罚对策。该答疑见识有助于东说念主民法院灵验责罚筹备条约审查缺少范例的问题，从而调节审查圭表，进一步范例和联结筹备机制考究脱手，也有助于充分施展东说念主民法院在推动完善筹备机制、助力健全生态环境毁伤补偿轨制的积极作用。法答网作为方便高效的业务交流和学习平台，大约灵验促进法律准确调节适用、提高审判质效、保障平允与效率，对东说念主民法院更好服务生态环境保护，切实爱戴东说念主民民众环境权益，具有漏洞积极道理。问题9：行政机关作出行政决定后，在诉讼期限内向法院肯求保全应如何处理？如果诉讼期限内即可肯求保全，诉讼统治法院与非诉施行审查法院不同的，应如何细则统治？答疑见识：《最高手民法院对于适用〈中华东说念主民共和国行政诉讼法〉的证明注解》（以下简称《行诉法证明注解》）第七十六条第一款章程：“东说念主民法院对于因一方当事东说念主的行动或者其他原因，可能使行政行动或者东说念主民法院成效裁判不成或者难以施行的案件，把柄对方当事东说念主的肯求，不错裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行动或者拦阻其作出一定行动；当事东说念主莫得建议肯求的，东说念主民法院在必要时也不错裁定接纳上述保全方法。”第一百五十九条章程：“行政机关或者行政行动细则的权利东说念主肯求东说念主民法院强制施行前，有充分情理觉得被施行东说念主可能袒护施行的，不错肯求东说念主民法院接纳财产保全方法。后者肯求强制施行的，应当提供相应的财产担保。”把柄前述章程，行政机关作出行政决定后，在诉讼期限内向法院肯求保全的，东说念主民法院应当照章进行审查。保全肯求安妥法定条件的，东说念主民法院应当裁定接纳保全方法。对于不错统治行政机关保全肯求的东说念主民法院，不错参照《行诉法证明注解》第七十七条第一款“横暴关系东说念主因情况漏洞，不立即肯求保全将会使其正当权益受到难以弥补的毁伤的，不错在拿告状讼前向被保全财产场所地、被肯求东说念主住所地或者对案件有统治权的东说念主民法院肯求接纳保全方法”的章程赐与细则。主要情理是，行政机关肯求保全的主见在于确保行政行动不错照章得到施行，无论行政相对东说念主或横暴关系东说念主拿起行政诉讼，抑或行政机关肯求非诉施行，均可能存在因行政行动无法或难以得到施行而需肯求保全的情形，行政机关照章不错建议肯求。接纳保全方法的东说念主民法院与对案件有统治权的东说念主民法院不一致的，并不影响有统治权的法院对案件照章进行审理。点评人人：武汉大学法学院培植 江国华点评见识：实践中，基于完善非诉强制施行前的保全探索，可能出当今诉讼时效届满前，行政机关为施行不动产，先行向“不动产场所地有统治权的东说念主民法院”建议财产保全肯求，并被法院受理且作出支撑保全裁定，其后相对东说念主或横暴关系东说念主向“领先作出行政行动的行政机关场所地东说念主民法院”拿起行政诉讼，如斯，就可能出现对案件有统治权的法院和作出保全裁定东说念主民法院不是团结法院的问题。本条答疑见识围绕这一问题的责罚，针对行政机关向东说念主民法院肯求保全法律依据及适用情形赐与解答，条分缕析，逻辑了了，王法正确，具有明确的针对性和很强的实用性。问题10：员工在参加单元组织的团建行为中受伤能否定定为工伤？答疑见识：把柄《工伤保障条例》第十四条第五项的章程，“因工出门时期，由于行状原因受到伤害或者发滋事故不知所终的”，应当认定为工伤。东说念主力资源社会保障部《对于施行〈工伤保障条例〉多少问题的见识（二）》第四条章程：“员工在参加用东说念主单元组织或者受用东说念主单元指派参加其他单元组织的行为中受到事故伤害的，应当视为行状原因，但参加与行状无关的行为以外。”《最高手民法院对于审理工伤保障行政案件多少问题的章程》第四条第二项章程了“员工参加用东说念主单元组织或者受用东说念主单元指派参加其他单元组织的行为受到伤害的”，被社会保障行政部门认定为工伤的，东说念主民法院应予支撑。因此，员工在参加单元组织的团建行为中受伤是否定定为工伤，应当从行为的主见性、用度的承担、行为安排的内容以及参与东说念主员的组成等多方面进行审慎考量，判断是否与行状规划。对于用东说念主单元组织或指定参与的文学行为以及单元组织的要求“经单元指派、遴选等要领才能参与”的行为可作为行状原因，员工在这些团建行为中受伤不错认定为工伤；而用东说念主单元以行状口头安排或者组织员工参加餐饮、旅游不雅光、平静文娱等行为，或者从事触及指导、个东说念主私利的行为，一般不认定为“因行状原因”。要而论之，员工在参加单元组织的团建行为中受伤能否定定为工伤，应当判断该团建行为是否与行状规划，并从行为的主见性、用度的承担、行为安排的内容以及参与东说念主员的组成等方面进行详尽认定。另外，有些访佛案例可供参考，如（2020）粤行申1161号、（2019）辽行申211号、（2019）苏行申1046号、（2019）沪03行终67号。点评人人：中央财经大学法学院培植、中国劳动关系学院法学院学术委员会主任、中国劳动学会劳动东说念主事争议处理专科委员会副会长 沈建峰点评见识：“行状原因”是工伤认定的中枢要素，亦然最贫穷的要素。在行状时刻、行状表情发生伤害认定工伤时如斯，非行状时刻和行状表情发生伤害认定工伤更是如斯。本条答疑见识以团建行为中受伤能否定定工伤为首先，系统整理了现存触及单元组织行为时期遭受伤害工伤认定的规划规则，详确回答了这个频年来实践中相比多见、处理起来也相比辣手的问题。本条答疑见识不仅通过具体问题阐释了在单元组织行为时期受到伤害时工伤认定的一般想路，还通过例如从正反两个方面阐释了认定行为内容与行状关联性的具体情形，对司法实践具有指导价值。总体来看，本条答疑见识是对单元组织行为时期受到伤害时工伤认定问题的有益探索，对该问题的责罚具有很强的指引和参考价值。开始：东说念主民法院报 本站仅提供存储服务，扫数内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。